תיקי נזיקין שנסתיימו 

 

 

  

 

תביעת נזקי רכוש שהתקבלה במלואה

 

 

  

 

תיק נזיקין - הלקוח שלנו היה מעורב בתאונת דרכים עם רכב נוסף. כל צד האשים את השני באחריות לתאונה – הצד השני תבע את הלקוח שלנו שישלם לו סך של 18,306 ₪ ואנחנו תבענו תביעה שכנגד על סך של 11,470 ₪ בהתאם לעלות הנזקים שנגרמו לרכב שלנו.

 

נוהל הליך הוכחות, בו חקרנו את הנהג השני ובו נחקר הנהג שלנו. לאחר מכן סיכמו הצדדים בעל פה והשופטת נתנה פסק דין במקום.

 

השופטת דחתה לגמרי את התביעה של הצד השני ולא קיבלה את טענותיו. מנגד, היא קיבלה את התביעה שלנו, וחייבה את הצד השני לשלם ללקוח שלנו סך של 11,471 ₪ בתוספת 4,000 ₪ שכר טרחה וכן החזר אגרה.

 

הלקוח הסיר מעליו סיכון לחוב של כעשרים אלף ₪ וקיבל את התשלום המגיע לו.

 

לצפיה במסמך  

 

 

 

 

החלטת בית המשפט להורות על מינוי מומחה לבדיקת התובעת - פנסיונרית ילדת 1934 ועריכת חוו"ד בעניינה במימון הנתבעות

 

 

 

התובעת שהינה פנסיונרית – ילידת 1934 ביקרה ביחד עם בעלה באחת מרשתות הסופרמרקטים ובעת שערכה את קניותיה, הגיעה לאזור ה"הזיתים והחמוצים", אשר ממנו נוטלים לקוחות המקום מתוך קופסאות גדולות פתוחות, חופנים בהתאם לצרכיהם ורצונם ומעבירים לתוך שקיות וקופסאות.

 

התובעת ובעלה עברו בצד האזור הנ"ל, כאשר פניהם לכיוון "אזור הבשר", ובעת שחלפו על פני אזור זה, מעדה התובעת בגין רטיבות וחרצני זיתים אשר היו על הרצפה (להלן: "התאונה").

 

התובעת הובהלה לביה"ח וולפסון באמצעות אמבולנס ובבית החולים, אובחן שבר סוב קפיטלי במפרק ירך שמאל, החולה נותחה עוד באותו היום ובוצעה החלפת מפרק ירך חלקית.

 

התובעת הגישה לצד תביעתה חוו"ד בתחום האורטופדי אשר לפיה נותרה לה נכות אורטופדית בשיעור לא מבוטל.

 

מנגד, הגישו הנתבעות חוו"ד נגדית בתחום זה אשר קובע כי אכן נותרה לה נכות אולם בשיעור נמוך יותר ובנוסף חוו"ד בתחום הפנימי אשר לפיה תוחלת חייה של התובעת מתקצרת עקב תחלואה קודמת של סכרת ויתר לחץ דם.

 

בנסיבות אלו, היה על התובעת להיאבק בחוו"ד זו בתחום הפנימי, וזאת בדרך של המצאת חוו"ד נגדית מטעמה אשר תסתור את קביעת המומחה מטעם הנתבעות. הצרה היא, שחוות דעת שכזו הינו חוו"ד יקרה, והתובעת שהינה כאמור פנסיונרית, וכבר הוציאה הוצאות בתיק לצורך הגשת חוו"ד בתחום האורטופדי, נותרה ללא אפשרות כלכלית לשאת בעלות חווה"ד.

 

משרדנו פנה לכב' ביהמ"ש בבקשה, כי יורה על מינוי מומחה בתחום הפנימי מטעם בית המשפט אשר הנתבעות יישאו בעלותו ולא התובעת!

 

כב' ביהמ"ש נעתר לבקשה, הורה על מינוי מומחה בתחום הפנימי לבדיקת התובעת ולמתן חוו"ד בעניינה וכן הורה לנתבעות לשאת במלוא שכ"ט המומחה בסך של 6,000 ₪ בצירוף מע"מ.

 

כך נפרץ המחסום הדיוני שעמד בפני התובעת בניהול תביעתה ובסיומו של התיק קיבלה התובעת פיצוי בגין מלוא נזקיה כתוצאה מן התאונה.  

 

לצפיה במסמך

 

 

 

 דחיית תביעה נזיקית כנגד לקוח שלנו תוך תשלום חלק מהוצאותיו המשפטיות: 

 

 

אדם נכנס למכונת שטיפה עם רכבו. חברת הביטוח אשר מבטחת את בעלי מכונת השטיפה הגישה תביעה כנגד אותו נהג בטענה, כי הוא גרם לנזקים למכונת השטיפה, בכך שלאחר כניסתו למכונה, המשיך בנסיעה לכאורה מבלי לעצור ולשלב הילוך סרק N.

 

הוגש כתב הגנה המכחיש טענות אלו, אשר מסביר כי מרשינו נכנס למכונת השטיפה, בלם את רכבו, שילב הילוך סרק והחל להתקדם עם רכבו בהתאם לקצב המסילה. לפתע, נשמע קול חזק והנהג גילה כי אחת מן ממברשות המכונה נפלה על מכסה המנוע של מרשנו ובנסיבות אלו נעצר מרשנו וחולץ מן הרכב.

 

לקראת קיומו של דיון ראשון בתיק, הגיעו הצדדים להסכמה, ולפיה תידחה התביעה על מלוא רכיביה והתובעת – חברת הביטוח תשלם למרשנו השתתפות בהוצאות המשפטיות שנגרמו לו בסך של 1,500 ₪.

 

לצפייה במסמך

 

 

 

 

פיצויים בגין תאונת דרכים שנגרמה לנהגת באופניים חשמליים:

 

 

בחורה צעירה נסעה באופניים חשמליים והייתה מעורבת בתאונת דרכים עם רכב נוסף.

 

בעקבות התאונה נגרם לנהגת שבר בברך ימין.

 

כמו כן, על רקע התאונה החלה להימצא במעקב על ידי פסיכולוג ופסיכיאטר.

 

משרדנו הגיש תביעה לבית המשפט כנגד מבטחת הרכב בביטוח חובה.

 

כמו כן, הוגשה בקשה לבית המשפט למנות מומחים רפואיים בתחום האורטופדי והנפשי, כב' ביהמ"ש נעתר לבקשה והמומחים שמונו קבעו כי נותרה לתובעת נכות בשני התחומים.

 

חב' הביטוח אשר ביטחה את הרכב הפוגע, טענה בין היתר, כי התובעת אינה זכאית לכל פיצוי, בשל היותה נהגת באופניים חשמליים, ובנסיבות אלו טענה כי אין לתובעת זכאות לפיצוי.

 

לאחר שהוגשו תחשיבי נזק מטעם שני הצדדים לכב' ביהמ"ש, המליץ בית המשפט לצדדים לסיים את התיק בפשרה בסך של 540,000 ₪ בצירוף שכ"ט עו"ד.

 

הצדדים שוחחו ביניהם על רקע הצעה זו והתיק אכן הסתיים בפשרה בסכום הקרוב מאוד להצעת בית המשפט.